有七人住在一起，每天共吃一桶粥，总是不够吃。于是他们决定选一位道德高尚者分粥，几天后发现还是分粥者有余，别人不足。“改选”“抓阄”“轮流”，增设“监督”等方式来决定分粥人，都不能解决问题。最后决定“每人一天轮值分粥，但分粥者要最后拿粥”。奇迹出现了，每人的粥幾乎同样多，谁也没有意见。
这个小故事的实质是人类社会的缩影，可以折射出人性的复杂、人类社会诸多矛盾，令人深思。
从政治学的角度讲，就是权力有滋生腐败的可能，哪怕是最小的权力（如分粥），都有可能用来为己谋私。因此，权力更需制衡，即决策权与执行权必须分离。只有“把权力关在笼子里”增设必要的限制，才能避免“有权就任性”。
譬如分粥，只有分粥者最后拿粥，才能有效地制约他把粥分匀，否则吃亏的是他自己。加之“每人一天轮值分粥”又避免了最少、最凉的粥只“光顾”一人的不公现象，因而被认为是最好的分粥方法。
目录
有七人住在一起，每天共吃一桶粥，总是不够吃。于是他们决定选一位道德高尚者分粥，几天后发现还是分粥者有余，别人不足。“改选”“抓阄”“轮流”，增设“监督”等方式来决定分粥人，都不能解决问题。最后决定“每人一天轮值分粥，但分粥者要最后拿粥”。奇迹出现了，每人的粥幾乎同样多，谁也没有意见。
这个小故事的实质是人类社会的缩影，可以折射出人性的复杂、人类社会诸多矛盾，令人深思。
从政治学的角度讲，就是权力有滋生腐败的可能，哪怕是最小的权力（如分粥），都有可能用来为己谋私。因此，权力更需制衡，即决策权与执行权必须分离。只有“把权力关在笼子里”增设必要的限制，才能避免“有权就任性”。
譬如分粥，只有分粥者最后拿粥，才能有效地制约他把粥分匀，否则吃亏的是他自己。加之“每人一天轮值分粥”又避免了最少、最凉的粥只“光顾”一人的不公现象，因而被认为是最好的分粥方法。