国外网友坦言“中国网络建设领先世界”，是什么导致西方落后了？
原创 郎言志 郎言志 2019-02-23 09:50
作者 | 刘斯郎
来源 | 郎言志（ID：liusilang520）
十年前，中国人羡慕国外的网络又便宜又快；十年后，中国人吐槽国外的网络又贵速度又慢。不过是十年光景，就发生了如此大的变化，那究竟是什么原因导致如今的西方在网络建设方面逐渐落后于中国了呢？
海外华文媒体《郎言志》于2月21日发布了一篇题为“我到国外打开手机的那一刻，发誓自己一定要好好热爱祖国”的文章，曝光了西方社会一些不为人知的现状问题。文章主要讲述了作者在海外遭遇“网络慌”的真实经历，而基于事实的陈诉，以及罕见的“海外视角”，文章迅速在全网引起了网友的热议，包括北美网友、南美网友、西欧网友、非洲网友在内的，来自五湖四海的各国华人都对此展开了热议。
（相关文章在“知乎”、“头条”、“观察者网”等平台24小时点赞均已超1000，并且引起了大量海外读者的共鸣。）
从大家的“吐槽式”评论中，我们可以看到，不管是美洲的读者，还是欧洲的读者，这些来自以往相对发达地区的同胞，都针对文章中提到的收费高、网速慢的现象表示了无奈。以下是部分海外网友的“真情吐槽”。
悉知美国的网友：年年涨价，出了城镇就没信号，导致开车迷路了！
悉知英国的网友：运营商一年有按13个月收费的，英国老百姓自己建基站，还被运营商告了！
悉知澳洲的网友：看到网速数据的那一刻，我发誓自己一定要加倍热爱祖国···
悉知西欧的网友：真的和国内差太多了，好一点的信号，也是中国华为建设的。
其他地区的网友：信号好的很贵，基本也是靠华为基站，不过大多数时候信号并不好。
好了，以上算是集齐了北美、南美、亚洲、非洲、欧洲、澳洲华人网友的“世纪大吐槽”了，就差南极洲的网友还没上线了。那么问题来了，到底是什么原因，导致了这些以往在网络建设上遥遥领先的国家，逐渐落后于中国了呢？
对于这个问题，有不少网友说是制度问题，也有网友直接摆数据分析：截止2018年，全球超过67%的4G基站在中国。
还有网友分析指出：之所以其他国家在排名中看起来平均网速高于中国，是因为他们测量的实际用户太少了，大多数人没有用上。(言外之意：有钱人才用得起。）
看到这里，想必大家都在着急得到问题的答案了。那么接下来，就让笔者带领大家，一起从制度问题、市场问题、成本问题、土地问题、效率问题、技术问题等6个方面切入，来全面地解读一下“为何西方在网络建设上逐渐落后”吧！
1：制度问题
正如很多人分析的那样，西方近些年的网络建设逐步落伍，确实与其实行的社会制度有非常大的关系。
首先，不管是美国，还是西欧，这些以往在全球范围内都具有绝对领先优势的地区，其实行的都是西方资本主义制度，这种制度很明确是维护资产阶级利益的，因此在这些国家，高呼“资本绝对自由”的声音非常响亮，久而久之导致了大资本财团把控社会，甚至可以直接无视政府警告的地步。因此就出现了像意大利此前出现的情况：政府下令网络运营商整改，责令不要再坑骗消费者了，结果运营商联合起来把意大利政府告上了法庭，理由是“政府无权干预企业的市场行为”。
而在这种状态下，政府权力被压制，民众最后的依靠算是倒了，因此掌控社会网络资源的大财团便开始“没有底线”了，这样的“没有底线”呈现出两极分化的情况：一种是恶性竞争，一种是恶性垄断。
恶性竞争：所谓恶性竞争，指的是在政府引导和管控能力被极度弱化的情况下，众多企业展开以恶性低价竞争为主的竞争方式。就比如西欧的很多国家，欧美大批运营商共同瓜分蛋糕。为了抢到客户，运营商之间不断恶性压低价格，而为了生存，越来越多的运营商也加入了“低价战争”，久而久之就出现了“网络带路党”所说的“国外价格很亲民”的现象，但他们却隐瞒了另一个事实：服务质量非常差，不仅仅是客服做得不到位，信号服务也非常糟糕。
恶性垄断：一些国家的运营商，收拢了政府而独霸一方（比如北美地区），或者是在某地区的竞争中胜出而独占市场（比如埃及）。在这种状态下，资本家不但不会考虑花大价钱提高服务质量，还会在垄断的背景下不断提高收费标准。
可以说，不管是网络运营商的恶性竞争，还是恶性垄断，这两种现象在如今的西方社会都已经根深蒂固，其根本的因素是制度问题——政府的过度放任造成了资本凌驾于民众利益和政府权力之上，导致了资本权力过大。
2：市场问题
除了制度上的大问题，西方社会客观条件上的“市场”问题也是造成网络建设逐步落后的重要因素。
首先，因为人口少，西方网络市场相较于东亚，尤其是中国地区而言，是比较劣势的，市场小但相关的企业多，就很容易导致企业吃不饱，因此相关企业不但不能大力投入建设，可能还要削减相关的维护经费。
其次，除了人口总量较少，难以形成规模外，西方人的“居住状态”也是一大原因。因为西方人不像中国人喜欢聚居，而是喜欢相对性的散居，导致了人口分布的较为散乱，这也加大了运营商的成本投入，而本就分不到太大的蛋糕，又遇到了零散的居住模式，这个市场是真的的“不太甜”。
想必有人会提起“中国大西北人口比他们还少，密度更小，但网络信号非常好”的问题，针对这个问题，笔者想说的是：
西方是资本主义国家，中国是社会主义国家，资本主义国家的政府没有义务为人民服务，亏本的事情资本家不会干，而社会主义国家的政府要为人民服务，所以三大运营商作为国企，要不计成本地在通讯建设上为国为民，这才有了“中国大西北农村网络比西方国际大城市网络信号都好”的现象。
（中国贵州贫困山区“村村通”4G网络安装现场，图源：贵阳晚报。）
3：成本问题
正如前文中所说，中国政府和运营商可以不计成本地为民众建设保障性的通信工程，西方政府和企业在没有绝对利润的情况下不可能建设亏本的项目。而恰恰是这个“成本”问题，才是最让西方通信运营商头疼的——建设、维护成本实在太高了。
首先，西方的人工成本以绝对的“优势”高于中国，这导致了不管是聘请编码工程师，还是安装技术人员，又或者是后期维护人员以及客服的工资，都将是一笔巨大的开支，钱发工资都紧凑，哪还有足够的资金提升服务质量，这也就是为什么，很多海外华人表示西方运营商报修慢、客服经常联系不上的问题根源所在了。
其次，是因为硬件成本高。近几年来，以美国科技公司和美国政府为首的“反中国华为联盟”可谓是咬牙切齿，这正是因为“华为设备价格较低打破了美国企业的高价垄断”。什么意思呢？很简单：在华为风靡世界之前，西方国家的运营商基本上都只能买到高价垄断硬件，因此成本非常高，这也是导致西方大多数国家网络通讯长期止步不前的一大现实问题。
4：土地问题
要提高网络服务质量，那么就要架设通讯基站，而要架设基站，就要获得土地的使用权，于是和西方建设公路、铁路中遇到的类似问题出现了：土地多为私有制，想建一个基站不容易啊！
这其实就和美国长期难以架设新的高铁，欧洲很难短期内建设新的高速公路是一个道理，因为他们的土地多为私有制，“地主”不乐意了，项目就腰斩了。于是，就像此前英国媒体报道的那样：英国最大的网络运营商沃达丰到乡下去架设基站，结果地主不乐意，方圆几公里就那么“网络沙漠化”了。
而除去被拒绝架设的情况，即便是被允许架设了，土地使用成本也是相当高的，再加之人工成本、基础硬件成本以及市场回报率低等综合因素的影响，运营商自然也就将基站的架设密度大幅度降低了，因此当中国一个小区用两个基站的时候，他们却是一个基站大半个城市一起用，这就是为何西方城市街头经常出现“网络信号盲区”以及“网络信号不稳定”的原因所在了。
（自己挖宽带的英国民众）
5：效率问题
如果考虑到其社会状态，那么“效率低”也是影响西方社会网络发展的一个重要影响因素。
总的来说，西方社会的执行效率都远低于中日韩等亚洲国家，对于中国的社会效率而言，欧美只能用“龟速”来形容。做几个最简单的比较：在中国补办一张电话卡，最快的拿着身份证到现场，当场补办完毕，但在西方国家，极大的可能性是要通过寄邮件申请，然后慢悠悠耗上一个月时间才能拿到新卡；在中国办理一个宽带业务，两三日内全套服务完毕，在西方社会却可能让你苦等一两个月，甚至是小半年（笔者曾经苦等英国运营商沃达丰6个月时间，才终于慢悠悠上门安装了）。
其实多说已无用了，在这种社会办事效率下，不被淘汰也是天理难容了。
6：技术问题
事实上，真正掌握了核心通信技术的西方国家，无非就是美国、法国等几个强国，说白了就是：西方网络通信技术掌握在个别国家手中，是被垄断的。
而就目前来看，德、法等国其实已经在互联网技术中被淘汰了，可以毫不夸张的说，在中国到来之前，这些国家的通讯基础服务都掌握在美国人的手中，自然也就在技术上受制于美国。因此，美国的强势垄断加上多数国家的不思进取，最终导致了西方通讯服务整体止步不前，并逐渐与其国际地位不相匹配。
写在最后：
从中国在网络建设方面的进步，以及西方网络建设逐渐落伍的实际情况中我们可以看到，资本主义的发展的弊端已经压制其优点，成为阻碍社会发展的负面力量了，而社会主义的发展优势却越发明显，这也与近些年中国突飞猛进的发展相吻合。
而除了让我们认识到东西方制度上的优胜劣汰的细节外，我们还应该懂得“发展才是硬道理”的警句，不能自满于眼前的成就，只有不断进步和自我突破，才能不被时代抛下——相信未来的中国，会更好的！
互动链接：
事实上，在笔者的文章发布之后，也不乏很多不同的观点，就比如下面这位叫“雨文”的网友，他表示“西方网络不好是因为人家更有文化”，不知道大家对此有何看法呢？
作者：刘斯郎，有态度的95后独立撰稿人，先后到访20多个国家的海外作者，曾创下个人全年全网矩阵阅读3亿次的纪录。代表作品《超级中国》系列文、《真实的中国与世界》系列文等。
目录
国外网友坦言“中国网络建设领先世界”，是什么导致西方落后了？
原创 郎言志 郎言志 2019-02-23 09:50
作者 | 刘斯郎
来源 | 郎言志（ID：liusilang520）
十年前，中国人羡慕国外的网络又便宜又快；十年后，中国人吐槽国外的网络又贵速度又慢。不过是十年光景，就发生了如此大的变化，那究竟是什么原因导致如今的西方在网络建设方面逐渐落后于中国了呢？
海外华文媒体《郎言志》于2月21日发布了一篇题为“我到国外打开手机的那一刻，发誓自己一定要好好热爱祖国”的文章，曝光了西方社会一些不为人知的现状问题。文章主要讲述了作者在海外遭遇“网络慌”的真实经历，而基于事实的陈诉，以及罕见的“海外视角”，文章迅速在全网引起了网友的热议，包括北美网友、南美网友、西欧网友、非洲网友在内的，来自五湖四海的各国华人都对此展开了热议。
（相关文章在“知乎”、“头条”、“观察者网”等平台24小时点赞均已超1000，并且引起了大量海外读者的共鸣。）
从大家的“吐槽式”评论中，我们可以看到，不管是美洲的读者，还是欧洲的读者，这些来自以往相对发达地区的同胞，都针对文章中提到的收费高、网速慢的现象表示了无奈。以下是部分海外网友的“真情吐槽”。
悉知美国的网友：年年涨价，出了城镇就没信号，导致开车迷路了！
悉知英国的网友：运营商一年有按13个月收费的，英国老百姓自己建基站，还被运营商告了！
悉知澳洲的网友：看到网速数据的那一刻，我发誓自己一定要加倍热爱祖国···
悉知西欧的网友：真的和国内差太多了，好一点的信号，也是中国华为建设的。
其他地区的网友：信号好的很贵，基本也是靠华为基站，不过大多数时候信号并不好。
好了，以上算是集齐了北美、南美、亚洲、非洲、欧洲、澳洲华人网友的“世纪大吐槽”了，就差南极洲的网友还没上线了。那么问题来了，到底是什么原因，导致了这些以往在网络建设上遥遥领先的国家，逐渐落后于中国了呢？
对于这个问题，有不少网友说是制度问题，也有网友直接摆数据分析：截止2018年，全球超过67%的4G基站在中国。
还有网友分析指出：之所以其他国家在排名中看起来平均网速高于中国，是因为他们测量的实际用户太少了，大多数人没有用上。(言外之意：有钱人才用得起。）
看到这里，想必大家都在着急得到问题的答案了。那么接下来，就让笔者带领大家，一起从制度问题、市场问题、成本问题、土地问题、效率问题、技术问题等6个方面切入，来全面地解读一下“为何西方在网络建设上逐渐落后”吧！
1：制度问题
正如很多人分析的那样，西方近些年的网络建设逐步落伍，确实与其实行的社会制度有非常大的关系。
首先，不管是美国，还是西欧，这些以往在全球范围内都具有绝对领先优势的地区，其实行的都是西方资本主义制度，这种制度很明确是维护资产阶级利益的，因此在这些国家，高呼“资本绝对自由”的声音非常响亮，久而久之导致了大资本财团把控社会，甚至可以直接无视政府警告的地步。因此就出现了像意大利此前出现的情况：政府下令网络运营商整改，责令不要再坑骗消费者了，结果运营商联合起来把意大利政府告上了法庭，理由是“政府无权干预企业的市场行为”。
而在这种状态下，政府权力被压制，民众最后的依靠算是倒了，因此掌控社会网络资源的大财团便开始“没有底线”了，这样的“没有底线”呈现出两极分化的情况：一种是恶性竞争，一种是恶性垄断。
恶性竞争：所谓恶性竞争，指的是在政府引导和管控能力被极度弱化的情况下，众多企业展开以恶性低价竞争为主的竞争方式。就比如西欧的很多国家，欧美大批运营商共同瓜分蛋糕。为了抢到客户，运营商之间不断恶性压低价格，而为了生存，越来越多的运营商也加入了“低价战争”，久而久之就出现了“网络带路党”所说的“国外价格很亲民”的现象，但他们却隐瞒了另一个事实：服务质量非常差，不仅仅是客服做得不到位，信号服务也非常糟糕。
恶性垄断：一些国家的运营商，收拢了政府而独霸一方（比如北美地区），或者是在某地区的竞争中胜出而独占市场（比如埃及）。在这种状态下，资本家不但不会考虑花大价钱提高服务质量，还会在垄断的背景下不断提高收费标准。
可以说，不管是网络运营商的恶性竞争，还是恶性垄断，这两种现象在如今的西方社会都已经根深蒂固，其根本的因素是制度问题——政府的过度放任造成了资本凌驾于民众利益和政府权力之上，导致了资本权力过大。
2：市场问题
除了制度上的大问题，西方社会客观条件上的“市场”问题也是造成网络建设逐步落后的重要因素。
首先，因为人口少，西方网络市场相较于东亚，尤其是中国地区而言，是比较劣势的，市场小但相关的企业多，就很容易导致企业吃不饱，因此相关企业不但不能大力投入建设，可能还要削减相关的维护经费。
其次，除了人口总量较少，难以形成规模外，西方人的“居住状态”也是一大原因。因为西方人不像中国人喜欢聚居，而是喜欢相对性的散居，导致了人口分布的较为散乱，这也加大了运营商的成本投入，而本就分不到太大的蛋糕，又遇到了零散的居住模式，这个市场是真的的“不太甜”。
想必有人会提起“中国大西北人口比他们还少，密度更小，但网络信号非常好”的问题，针对这个问题，笔者想说的是：
西方是资本主义国家，中国是社会主义国家，资本主义国家的政府没有义务为人民服务，亏本的事情资本家不会干，而社会主义国家的政府要为人民服务，所以三大运营商作为国企，要不计成本地在通讯建设上为国为民，这才有了“中国大西北农村网络比西方国际大城市网络信号都好”的现象。
（中国贵州贫困山区“村村通”4G网络安装现场，图源：贵阳晚报。）
3：成本问题
正如前文中所说，中国政府和运营商可以不计成本地为民众建设保障性的通信工程，西方政府和企业在没有绝对利润的情况下不可能建设亏本的项目。而恰恰是这个“成本”问题，才是最让西方通信运营商头疼的——建设、维护成本实在太高了。
首先，西方的人工成本以绝对的“优势”高于中国，这导致了不管是聘请编码工程师，还是安装技术人员，又或者是后期维护人员以及客服的工资，都将是一笔巨大的开支，钱发工资都紧凑，哪还有足够的资金提升服务质量，这也就是为什么，很多海外华人表示西方运营商报修慢、客服经常联系不上的问题根源所在了。
其次，是因为硬件成本高。近几年来，以美国科技公司和美国政府为首的“反中国华为联盟”可谓是咬牙切齿，这正是因为“华为设备价格较低打破了美国企业的高价垄断”。什么意思呢？很简单：在华为风靡世界之前，西方国家的运营商基本上都只能买到高价垄断硬件，因此成本非常高，这也是导致西方大多数国家网络通讯长期止步不前的一大现实问题。
4：土地问题
要提高网络服务质量，那么就要架设通讯基站，而要架设基站，就要获得土地的使用权，于是和西方建设公路、铁路中遇到的类似问题出现了：土地多为私有制，想建一个基站不容易啊！
这其实就和美国长期难以架设新的高铁，欧洲很难短期内建设新的高速公路是一个道理，因为他们的土地多为私有制，“地主”不乐意了，项目就腰斩了。于是，就像此前英国媒体报道的那样：英国最大的网络运营商沃达丰到乡下去架设基站，结果地主不乐意，方圆几公里就那么“网络沙漠化”了。
而除去被拒绝架设的情况，即便是被允许架设了，土地使用成本也是相当高的，再加之人工成本、基础硬件成本以及市场回报率低等综合因素的影响，运营商自然也就将基站的架设密度大幅度降低了，因此当中国一个小区用两个基站的时候，他们却是一个基站大半个城市一起用，这就是为何西方城市街头经常出现“网络信号盲区”以及“网络信号不稳定”的原因所在了。
（自己挖宽带的英国民众）
5：效率问题
如果考虑到其社会状态，那么“效率低”也是影响西方社会网络发展的一个重要影响因素。
总的来说，西方社会的执行效率都远低于中日韩等亚洲国家，对于中国的社会效率而言，欧美只能用“龟速”来形容。做几个最简单的比较：在中国补办一张电话卡，最快的拿着身份证到现场，当场补办完毕，但在西方国家，极大的可能性是要通过寄邮件申请，然后慢悠悠耗上一个月时间才能拿到新卡；在中国办理一个宽带业务，两三日内全套服务完毕，在西方社会却可能让你苦等一两个月，甚至是小半年（笔者曾经苦等英国运营商沃达丰6个月时间，才终于慢悠悠上门安装了）。
其实多说已无用了，在这种社会办事效率下，不被淘汰也是天理难容了。
6：技术问题
事实上，真正掌握了核心通信技术的西方国家，无非就是美国、法国等几个强国，说白了就是：西方网络通信技术掌握在个别国家手中，是被垄断的。
而就目前来看，德、法等国其实已经在互联网技术中被淘汰了，可以毫不夸张的说，在中国到来之前，这些国家的通讯基础服务都掌握在美国人的手中，自然也就在技术上受制于美国。因此，美国的强势垄断加上多数国家的不思进取，最终导致了西方通讯服务整体止步不前，并逐渐与其国际地位不相匹配。
写在最后：
从中国在网络建设方面的进步，以及西方网络建设逐渐落伍的实际情况中我们可以看到，资本主义的发展的弊端已经压制其优点，成为阻碍社会发展的负面力量了，而社会主义的发展优势却越发明显，这也与近些年中国突飞猛进的发展相吻合。
而除了让我们认识到东西方制度上的优胜劣汰的细节外，我们还应该懂得“发展才是硬道理”的警句，不能自满于眼前的成就，只有不断进步和自我突破，才能不被时代抛下——相信未来的中国，会更好的！
互动链接：
事实上，在笔者的文章发布之后，也不乏很多不同的观点，就比如下面这位叫“雨文”的网友，他表示“西方网络不好是因为人家更有文化”，不知道大家对此有何看法呢？
作者：刘斯郎，有态度的95后独立撰稿人，先后到访20多个国家的海外作者，曾创下个人全年全网矩阵阅读3亿次的纪录。代表作品《超级中国》系列文、《真实的中国与世界》系列文等。