在A股市场里，炒大盘股还是炒小盘股，一直是个争议话题，大盘股的优势在于流动性较好，净资产收益率稳定，股息分红比较高，缺点就是想像力差，很吃资金宽松，小盘股一般表现为题材性强，船小好调头嘛，单个拉起来不消耗什么资金，而且很多大盘股也是由小盘股一步步成长起来的，如果在小盘股还小的时候买入，一直持有到它变大，会取得丰厚的收益，那么，现在股灾当中，我们到底要保大还是保小呢？
这不仅是个郭家队救市的问题，还是普通股民应该卖谁买谁的问题，现在跌了这么多了，哪个股票该割肉，哪个股票该补仓，是个让人很难抉择的问题。
我也只能从DCF的角度来简单分析一下，用现金流贴现法来分析指数虽然有点无厘头，但只要有净资产收益率和市净率还是可以分析的，首先看看大盘股指数，我挑的是中证100，这个看上去净资产收益率要高一点，其实也就是加了宁王的关系，自从中证100的选股规则变动之后，它就一直是大盘宽基指数里ROE最高的了，和深100的ROE差不多，但它的市净率又比深100低许多，所以我一直选中证100当作我观察大盘的一个窗口。
我最初观察中证一百的时候，它的市净率是一点八倍左右，净资产收益率百分之十四少点，现在跌了这么久了，我估计它的市净率可能是一点五倍到一点六倍的样子，净资产收益率算低一点，百分之十二吧，一点一二的六次方差不多就是二了，也就是说现在大盘股的久期是四年左右，再过四年，中证一百的股价如果不涨的话，它的市净率就会到达一倍，基本也就个成本价了，如果你嫌这净资产的质量差一点的话，给它算到六年久期，基本什么差距都拉平了，总体来说，大盘股的估值还是比较低比较合理的，可能有一些周期的成分，但已经作过足够的折价处理了。
再拉一支小盘指数来看看，我随便拎出来一支，就科创50指数好了，科创50的净资产收益率是百分之八左右，如果按DCF，给八年久期，一点零八的八次方是一点八五，也就是一点八五倍市净率，我们算宽松点，给个两倍市净率好了，可现在科创100的市净率是三倍，相比两倍还有百分之三十三的下跌空间。
如此一对比就很清楚了，大盘股基本已经在价值区间内，比低估还要低一点，没到严重低估的程度，但里面的水分也是比较小的，同样的印度的指数，我看了下大概也是百分之十三四的净资产收益率，市净率大概四倍左右，比我们的估值贵了两倍半，当然，人家贵并不是说不合理，股票的估值是和整体的资金水平有关的，人家印度现在是水量充沛时期，而我们是枯水期，估值有差距也是正常的，但同一个国家，指数估值差距就不应该这么大了。
你要说小盘股的成长性好吧，但翻翻过去的小盘历史ROE，上百分之十的年头都不算多，基本也就百分之八到九的样子，这成长性真的不咋的，就算过两年景气度好起来，净资产收益率涨到百分之十二三，顶不了估值也就两倍到两倍半，和三倍的现在估值还是有一定差距的。
那为什么小盘股的市净率一般都比大盘股要高呢？你要说是行业原因，那大盘里也有贵州茅台，五粮液这种大家伙，市净率同样很高，估值不算便宜，为什么从长期的角度看，大小盘股的长期涨幅会差不多呢？我想来想去，唯二想到的两个理由就是，第一，股息收益没有算到指数基金的涨幅里去，众所周知，大盘的股息是比小盘要多一到二倍的，加上这长期存在的股息差，大盘应该比小盘要多涨了一点。第二，就是中国特有的炒作机制了，往往会把一支小盘股炒到天上去，这样估值一高，小盘股就变大盘股了，可以加入大盘宽基指数里去，然后随着周期反转，一路抛售，大盘指数就成了接盘的冤大头，来来回回被收割韭菜，这总体的收益率就变低了。
从红利指数普遍长期跑赢同样的宽基指数这一事实，也可侧面印证我的观点，红利指数一般不会干这种高买低卖的蠢事，反而会做一做高抛低吸，只可惜红利的调仓时间还是太长，一年才调一次，要是一年调两次就会更理想一点，我感觉在A股，但凡来点什么等权重，红利高频动态再平衡之类的操作因子，收益率都会往上涨一涨，这一点从微盘股指数也可以看出来，如果没有等权和高频再平衡的话，它的收益率也不可能高那么多，所以，从长期收益的角度来讲，买个大盘的红利指数应该是涨得最快的，想更快的话估计只有买成长性最强的消费红利了。
从这一点看，郭家队护盘买大盘红利类是绝对正确的，尽管小盘最近跌了许多，但就价值而言，它比大盘的质量依然要差不少，如果选择救小盘股的话，等于不买便宜的，反而去买贵的，长期来说未必能赚钱，至于有人说买小盘股可以带动散户人气，这样就会吸引大量跟风盘，这纯粹是扯蛋，大伙儿都跟着郭家队把小盘股炒上去了，你猜主力会干什么？高位套现只是基础操作，搞不好人家就把公司全卖给你了，再重新发行上市一批新公司，你搞金融也要讲一点基本法的，最起码的标准就是买低卖高，这样不仅可以盈利，还能维持整个市场的稳定，如果买高卖低的话，肯定会被人套利割韭菜的，这一点从二零一五年救市就可以看出来，如果救市的标的选错了，那就会被人收割，不但白白浪费了救市的宝贵资金，还助长了空头的气焰。
至于说前段时间，为什么大盘股一直跌而小盘股一直涨，这是个趋势资金进出的问题，当时绝大部分趋势资金都买在大盘成长股里，小盘这边的资金量比较小，而大盘成长那些所谓赛道一旦绷不住了要下跌，流出的趋势资金只需要很少的一部分就能把小盘炒起来，自然呈现出大盘跌小盘涨的翘翘板效应，但大盘里流出的资金总不是无限的，当趋势资金基本出清之后，小盘这边没有新增资金了，趋势资金同样会止盈止损出局的，总体来说，这就是一个资金总量净流出，河水慢慢变枯的一个过程，先是储水的大水库里放一回水，小河水感觉上更满了些，但水库的水放到低水位后，小河水位自然也低了，这是符合总体干旱客观规律的，想让水库的水和小河的水都满起来，需要的是下雨，资金总量不充沛起来，水库和小河的水想要满起来是不可能的。
我一直有观察中证一百和国证两千这两支指数的对比，最高的时候，国证两千比中证一百多涨了百分之十二到十四，现在随着国证两千的一路下跌，中证一百已经比国证两千要多百分之四到五了，我认为这才是一个做底的合理流程，每次到底部，总是经济比较差的时候，这时候大企业的抗风险能力肯定比小企业要好，而从流动性，股票质地这些方面，大企业也都要优于小企业的，大盘见底的时候，应该是大盘股震荡微跌，而小盘股跌得稀里哗啦，一直跌到完全丧失流动性，股价来到合理市净率区间内才对，或者资产负债表较差的企业倒掉一批，更有竞争力的优质企业吞掉了失败者的市场份额，这样新一轮的上涨周期才能开始，在美国早期的自由资本主义时代，往往玩的就是这种游戏，卡尔马有句话说得很经典，资本就是一头怪兽，当它没什么可吃的时候，它们就会吃自己，资本的这种衔尾蛇效应表现在股市里，就是一定要有产能出清，市场份额重新分配，新的一轮资本周期才会开始，我们以猪周期举例子，过去要没有雏鹰农牧的壮烈牺牲，最后还搞出一个猪吃猪的惨剧，就不会有牧原股份超级猪周期的诞生，可以说是雏鹰跌倒，牧原吃饱，其它行业也大致差不多，没有苏宁的跌倒，哪来京东的腾飞？没有淘宝的萎缩，哪来拼多多的崛起？在现在眼看就是通缩的局面下，当然要尽可能的选现金流比较好，竞争性比较强的企业才能度过危机，别看小盘股跌得惨，你要是救了，产能出不清，通缩危机就会没完没了的演绎下去，到时候你有多少钱都不够救的。
目录
在A股市场里，炒大盘股还是炒小盘股，一直是个争议话题，大盘股的优势在于流动性较好，净资产收益率稳定，股息分红比较高，缺点就是想像力差，很吃资金宽松，小盘股一般表现为题材性强，船小好调头嘛，单个拉起来不消耗什么资金，而且很多大盘股也是由小盘股一步步成长起来的，如果在小盘股还小的时候买入，一直持有到它变大，会取得丰厚的收益，那么，现在股灾当中，我们到底要保大还是保小呢？
这不仅是个郭家队救市的问题，还是普通股民应该卖谁买谁的问题，现在跌了这么多了，哪个股票该割肉，哪个股票该补仓，是个让人很难抉择的问题。
我也只能从DCF的角度来简单分析一下，用现金流贴现法来分析指数虽然有点无厘头，但只要有净资产收益率和市净率还是可以分析的，首先看看大盘股指数，我挑的是中证100，这个看上去净资产收益率要高一点，其实也就是加了宁王的关系，自从中证100的选股规则变动之后，它就一直是大盘宽基指数里ROE最高的了，和深100的ROE差不多，但它的市净率又比深100低许多，所以我一直选中证100当作我观察大盘的一个窗口。
我最初观察中证一百的时候，它的市净率是一点八倍左右，净资产收益率百分之十四少点，现在跌了这么久了，我估计它的市净率可能是一点五倍到一点六倍的样子，净资产收益率算低一点，百分之十二吧，一点一二的六次方差不多就是二了，也就是说现在大盘股的久期是四年左右，再过四年，中证一百的股价如果不涨的话，它的市净率就会到达一倍，基本也就个成本价了，如果你嫌这净资产的质量差一点的话，给它算到六年久期，基本什么差距都拉平了，总体来说，大盘股的估值还是比较低比较合理的，可能有一些周期的成分，但已经作过足够的折价处理了。
再拉一支小盘指数来看看，我随便拎出来一支，就科创50指数好了，科创50的净资产收益率是百分之八左右，如果按DCF，给八年久期，一点零八的八次方是一点八五，也就是一点八五倍市净率，我们算宽松点，给个两倍市净率好了，可现在科创100的市净率是三倍，相比两倍还有百分之三十三的下跌空间。
如此一对比就很清楚了，大盘股基本已经在价值区间内，比低估还要低一点，没到严重低估的程度，但里面的水分也是比较小的，同样的印度的指数，我看了下大概也是百分之十三四的净资产收益率，市净率大概四倍左右，比我们的估值贵了两倍半，当然，人家贵并不是说不合理，股票的估值是和整体的资金水平有关的，人家印度现在是水量充沛时期，而我们是枯水期，估值有差距也是正常的，但同一个国家，指数估值差距就不应该这么大了。
你要说小盘股的成长性好吧，但翻翻过去的小盘历史ROE，上百分之十的年头都不算多，基本也就百分之八到九的样子，这成长性真的不咋的，就算过两年景气度好起来，净资产收益率涨到百分之十二三，顶不了估值也就两倍到两倍半，和三倍的现在估值还是有一定差距的。
那为什么小盘股的市净率一般都比大盘股要高呢？你要说是行业原因，那大盘里也有贵州茅台，五粮液这种大家伙，市净率同样很高，估值不算便宜，为什么从长期的角度看，大小盘股的长期涨幅会差不多呢？我想来想去，唯二想到的两个理由就是，第一，股息收益没有算到指数基金的涨幅里去，众所周知，大盘的股息是比小盘要多一到二倍的，加上这长期存在的股息差，大盘应该比小盘要多涨了一点。第二，就是中国特有的炒作机制了，往往会把一支小盘股炒到天上去，这样估值一高，小盘股就变大盘股了，可以加入大盘宽基指数里去，然后随着周期反转，一路抛售，大盘指数就成了接盘的冤大头，来来回回被收割韭菜，这总体的收益率就变低了。
从红利指数普遍长期跑赢同样的宽基指数这一事实，也可侧面印证我的观点，红利指数一般不会干这种高买低卖的蠢事，反而会做一做高抛低吸，只可惜红利的调仓时间还是太长，一年才调一次，要是一年调两次就会更理想一点，我感觉在A股，但凡来点什么等权重，红利高频动态再平衡之类的操作因子，收益率都会往上涨一涨，这一点从微盘股指数也可以看出来，如果没有等权和高频再平衡的话，它的收益率也不可能高那么多，所以，从长期收益的角度来讲，买个大盘的红利指数应该是涨得最快的，想更快的话估计只有买成长性最强的消费红利了。
从这一点看，郭家队护盘买大盘红利类是绝对正确的，尽管小盘最近跌了许多，但就价值而言，它比大盘的质量依然要差不少，如果选择救小盘股的话，等于不买便宜的，反而去买贵的，长期来说未必能赚钱，至于有人说买小盘股可以带动散户人气，这样就会吸引大量跟风盘，这纯粹是扯蛋，大伙儿都跟着郭家队把小盘股炒上去了，你猜主力会干什么？高位套现只是基础操作，搞不好人家就把公司全卖给你了，再重新发行上市一批新公司，你搞金融也要讲一点基本法的，最起码的标准就是买低卖高，这样不仅可以盈利，还能维持整个市场的稳定，如果买高卖低的话，肯定会被人套利割韭菜的，这一点从二零一五年救市就可以看出来，如果救市的标的选错了，那就会被人收割，不但白白浪费了救市的宝贵资金，还助长了空头的气焰。
至于说前段时间，为什么大盘股一直跌而小盘股一直涨，这是个趋势资金进出的问题，当时绝大部分趋势资金都买在大盘成长股里，小盘这边的资金量比较小，而大盘成长那些所谓赛道一旦绷不住了要下跌，流出的趋势资金只需要很少的一部分就能把小盘炒起来，自然呈现出大盘跌小盘涨的翘翘板效应，但大盘里流出的资金总不是无限的，当趋势资金基本出清之后，小盘这边没有新增资金了，趋势资金同样会止盈止损出局的，总体来说，这就是一个资金总量净流出，河水慢慢变枯的一个过程，先是储水的大水库里放一回水，小河水感觉上更满了些，但水库的水放到低水位后，小河水位自然也低了，这是符合总体干旱客观规律的，想让水库的水和小河的水都满起来，需要的是下雨，资金总量不充沛起来，水库和小河的水想要满起来是不可能的。
我一直有观察中证一百和国证两千这两支指数的对比，最高的时候，国证两千比中证一百多涨了百分之十二到十四，现在随着国证两千的一路下跌，中证一百已经比国证两千要多百分之四到五了，我认为这才是一个做底的合理流程，每次到底部，总是经济比较差的时候，这时候大企业的抗风险能力肯定比小企业要好，而从流动性，股票质地这些方面，大企业也都要优于小企业的，大盘见底的时候，应该是大盘股震荡微跌，而小盘股跌得稀里哗啦，一直跌到完全丧失流动性，股价来到合理市净率区间内才对，或者资产负债表较差的企业倒掉一批，更有竞争力的优质企业吞掉了失败者的市场份额，这样新一轮的上涨周期才能开始，在美国早期的自由资本主义时代，往往玩的就是这种游戏，卡尔马有句话说得很经典，资本就是一头怪兽，当它没什么可吃的时候，它们就会吃自己，资本的这种衔尾蛇效应表现在股市里，就是一定要有产能出清，市场份额重新分配，新的一轮资本周期才会开始，我们以猪周期举例子，过去要没有雏鹰农牧的壮烈牺牲，最后还搞出一个猪吃猪的惨剧，就不会有牧原股份超级猪周期的诞生，可以说是雏鹰跌倒，牧原吃饱，其它行业也大致差不多，没有苏宁的跌倒，哪来京东的腾飞？没有淘宝的萎缩，哪来拼多多的崛起？在现在眼看就是通缩的局面下，当然要尽可能的选现金流比较好，竞争性比较强的企业才能度过危机，别看小盘股跌得惨，你要是救了，产能出不清，通缩危机就会没完没了的演绎下去，到时候你有多少钱都不够救的。