年节里思考的最多的一个问题，就是价值和成长到底哪个更好，这个问题别看很小，但引申起来却非常大，几乎可以说是投资界的终极问题了，我们先以朴素的视角来简单分析一下。
一般来说，价值是跑不过成长的，比如价值股的净资产收益率通常都在百分之十五以下，我们就以百分之十二作为基准好了，成长股的净资产收益率都在百分之二十以上，我们就以百分之二十作为参考好了。
假设某股十年都保持了百分之十二的净资产收益率，不考虑分红和回购注销等情况，那它十年之中上涨的幅度就应该是一点一二的十次方，假设你买进去的时候是一倍市净率，卖出的时候也是一倍市净率，那你的盈利就是一点一二的十次方左右。
假设某成长股的净资产收益率是百分之二十左右，十年不变的话，你的盈利率就是一点二的十次方，同样以三倍市净率买入，十年后再以三倍市净率卖出，不考虑中间的分红和回购注销，盈利大概就是这个水平。
那大家肯定要说了，一点二的十次方肯定要比一点一二的十次方要大许多，那成长股是肯定可以跑赢价值股的对不对？理论上是这样没错，但实际操作中，还包括了许多的变量，比如分红，某股分红如果分得太少，而它的利润增长又不快的话，它的净资产收益率就会掉得比较多，比如格力电器，再把景气度因素考虑进去，我们通常都选弱周期股，但弱周期不代表无周期，它的净资产收益率还是会波动的，再把资金周期考虑进去，也许你买进的时候是一倍市净率，但卖出可能就是二倍市净率了，也许你买成长的时候是三倍市净率，但卖出的时候就只剩二点五倍市净率了，这些因素叠加下去，就会让整体的收益率变得很不稳定，以我查文心一言的结果，最近十年消费红利指数的涨幅是百分之一百五，而食品饮料指数的十年涨幅是百分之一百二，按道理来说代表成长的食品饮料指数应该在十年中涨幅超过消费红利指数才对，很明显你看它们的持仓重仓ROE，食品饮料的ROE是大于消费红利的，而且食品饮料的权重股上涨是不用减权重的，而消费红利的权重上涨是会减少权重的，这就是说食品饮料的权重成长股持有的时间要长一些，在真正走成长趋势的时候，食品饮料的涨幅应该是远远大于肖费红利的，这从二零二零年两个指数的涨幅就可以看得出来，当年消费红利的涨幅只有百分之三十多，而食品饮料的涨幅却高达百分之八十多，两者的差别可见一斑，但就是这么大的差距，却在后面的几年里很快追了回来，二一年消费红利指数的涨幅还有百分之二十多，而食品饮料的涨幅应该只有几个点或者干脆下跌了点，二二年更是如此，消费红利的涨幅应该还有个位数，而食品饮料二二年肯定是下跌了不少的，可能在百分之七左右吧，二三年两个指数应该都下跌了不少，总体来说，消费红利指数还是勉强战胜了食品饮料指数的。
为什么现实中的指数走势会和我们预计的完全不一样呢？代表价值的消费红利指数为什么能战胜代表成长的食品饮料指数呢？难道这个社会上是价值高于成长吗？这又和我们朴素的计算得出的结果不同啊。
对这个情况，我也做了一些简单的思考，可能在一九年和二零年，消费股里面的大小盘都是从很有价值的底部涨起来的，但一九年和二零年先涨的是大盘消费股，到了二零年底消费红利调仓的时候，大盘的消费股已经涨到很高了，这时按照红利指数调仓规律，会把涨得太高的股息率相应降低的股票卖出，买入那些还没太涨的低价小盘消费股，这些股在二一年大盘消费调整的时候是继续上涨的，二二年也是震荡上涨的，而大盘消费在二零年的时候涨得太多了，所以结结实实调整了两年。
这个分析也可以在不少消费股上得到印证，还是比较优秀的红利调仓策略起到了高抛低吸的作用，并非真的价值战胜了成长，如果你单拎出一个贵州茅台或者山西汾酒来看，那铁定是成长要远远胜过价值的，那就是说我们一定买成长能稳稳压过价值了吗？这倒也未必。
比如你拎出一个涪陵榨菜来看，它在过去几年里ROE是大起大落过的，高的时候百分之二十多，低的时候只有百分之十二，这就让它表现出了一次股价的戴维斯双击和一次戴维斯双杀，当净资产收益率一路走高的时候，股价指数级走高，当净资产收益率暴跌的时候，股价同样指数级暴跌，贵州茅台为什么没有这种情况？因为贵州茅台的净资产收益率一直是稳定在百分之三十以上，基本不会怎么下降。
这就很让人挠头了，你选成长吧，它可能从成长变成周期，到时候股价来个戴维斯双杀，死得老惨了，消费股这样的例子有好几个，我曾经分析过的就有海天味业和安井食品，都是从TOC打到TOB，估值逻辑和景气度三杀，死得不要不要的，你要硬说茅台没有这种问题，我也反驳不了，但茅台肯定是估值已经不低了，再上戴维斯双击的可能性低，它曾经的涨幅也是远不及山西汾酒乃至酒鬼酒的，虽然现在酒鬼酒已经从成长变周期，股价也双杀了，但谁也不会否认当年它股价涨得疯狂。
现在令人挠头的就是，你也无法保证自己精心选的成长股是不是会变成周期股，我们知道，真正的成长就是市场无限大，你生产产品出来卖掉，马上有现金回款，然后立刻全部投入下一轮爆产量，又立刻卖掉回款，如此周而复始，把每一次卖出所获利润都投入滚动再生产当中，别搞什么分红回购之类，这样滚上个十年，把市场占有率拉满，利润同样拉满，那企业就会膨胀十倍不止。
但现实中哪有这样的好事，市场占有率的每一分提高都是拼杀得来，别人只要看到你这赛道有搞头，有钱赚，就会有资金蜂拥而入，分分钟把你的高利润打到白菜价甚至亏本，让你有苦说不出，更别说舒舒服服利滚利滚上十年了，曾经的那些黄金赛道，比如生长激素胰岛素什么的，现在同类竞品都纷纷冒出头来，想吃独食的企业无不面临着戴维斯双杀，在中国想玩深度成长似乎真没这个土壤，最好就是趁着赛道火热的时候加足马力大干快上，一下子把融资拉满建设产能，把能占的市占率全打完，避免新的入局者进入，否则可能既无法做大也无法一直保持价值。
这也许就是中国成长无法战胜价值的深层次原因，没有自己真正护城河的，你最好都当价值处理，护城河不深的，最好也当价值处理，不要为这类股票付出过高溢价，只有真正有准入门槛，比如贵州茅台，恩华药业这种，不可能爆产能的，可能还可以用成长来估一估值，，如果产能可以随便扩张的，或者通过科技创新来影响的，最好还是当价值处理，否则哪一天突然成长变周期，来个戴维斯双杀就不好玩了。
有准入门槛的企业应该不多，肯定不可能组成一个指数那么多，所以找成长还是得精心在个股中挑选，没这个水平的，最好也别挑太多，或买太重的仓位，大头最好还是放价值里，挑价值股可比成长股要容易多了，只要按照DCF估值法严格计算就行了，有些行业天花板不高，但吃一口饭还是挺不错的，比如床上用品三杰，富安娜，罗莱生活和水星家纺，净资产收益率大体都差不多，黄金类也都差不多，这些股你只要挑着净资产收益率波动不大，市盈率较低的买就行了，不会吃亏到哪里去，所以价值股总体持仓可以多一些，如果真不会也可买消费红利基金代替。
看现在大盘的情况，应该算是大小盘和价值成长类都基本跌差不多了，照这情况买红利是肯定有赚头的，就是不知道接下来会不会有一段成长风格，如果接下来走一段成长风格像二零年那样，无疑食品饮料指数会有个不小的涨幅，那么明年就可以卖出食品饮料换消费红利了，如果不走成长行情，那今年消费红利肯定也能涨一涨，总之就看总体水位吧，总放水量大的话成长还是可以期待一下的，现在着实看不出来谁优谁劣。
如果抛掉消费这个行业，把价值和成长拉到整体上市公司这一角度，那肯定长期是价值跑赢成长，红利基金跑赢宽基指数的，这是无庸置疑的，因为中国股市的特性，绝大多数成长都会被资金炒成周期的，既然是周期，那高抛低吸的策略肯定是正确的，长期持有肯定是错误的，美国股市也只有纳斯达克七姐妹等少数股票可以跳出这个圈子，绝大多数股票应该也是红利要优于成长的，这或许和红利策略里更多的动态量化再平衡的因子有关，我们的企业终究还是有周期，有景气度起伏波动的，只要有这些，动态平衡就能起作用，高卖低买，赚取一份超额收益，最后积少成多，在总体的收益率中体现出来。
目录
年节里思考的最多的一个问题，就是价值和成长到底哪个更好，这个问题别看很小，但引申起来却非常大，几乎可以说是投资界的终极问题了，我们先以朴素的视角来简单分析一下。
一般来说，价值是跑不过成长的，比如价值股的净资产收益率通常都在百分之十五以下，我们就以百分之十二作为基准好了，成长股的净资产收益率都在百分之二十以上，我们就以百分之二十作为参考好了。
假设某股十年都保持了百分之十二的净资产收益率，不考虑分红和回购注销等情况，那它十年之中上涨的幅度就应该是一点一二的十次方，假设你买进去的时候是一倍市净率，卖出的时候也是一倍市净率，那你的盈利就是一点一二的十次方左右。
假设某成长股的净资产收益率是百分之二十左右，十年不变的话，你的盈利率就是一点二的十次方，同样以三倍市净率买入，十年后再以三倍市净率卖出，不考虑中间的分红和回购注销，盈利大概就是这个水平。
那大家肯定要说了，一点二的十次方肯定要比一点一二的十次方要大许多，那成长股是肯定可以跑赢价值股的对不对？理论上是这样没错，但实际操作中，还包括了许多的变量，比如分红，某股分红如果分得太少，而它的利润增长又不快的话，它的净资产收益率就会掉得比较多，比如格力电器，再把景气度因素考虑进去，我们通常都选弱周期股，但弱周期不代表无周期，它的净资产收益率还是会波动的，再把资金周期考虑进去，也许你买进的时候是一倍市净率，但卖出可能就是二倍市净率了，也许你买成长的时候是三倍市净率，但卖出的时候就只剩二点五倍市净率了，这些因素叠加下去，就会让整体的收益率变得很不稳定，以我查文心一言的结果，最近十年消费红利指数的涨幅是百分之一百五，而食品饮料指数的十年涨幅是百分之一百二，按道理来说代表成长的食品饮料指数应该在十年中涨幅超过消费红利指数才对，很明显你看它们的持仓重仓ROE，食品饮料的ROE是大于消费红利的，而且食品饮料的权重股上涨是不用减权重的，而消费红利的权重上涨是会减少权重的，这就是说食品饮料的权重成长股持有的时间要长一些，在真正走成长趋势的时候，食品饮料的涨幅应该是远远大于肖费红利的，这从二零二零年两个指数的涨幅就可以看得出来，当年消费红利的涨幅只有百分之三十多，而食品饮料的涨幅却高达百分之八十多，两者的差别可见一斑，但就是这么大的差距，却在后面的几年里很快追了回来，二一年消费红利指数的涨幅还有百分之二十多，而食品饮料的涨幅应该只有几个点或者干脆下跌了点，二二年更是如此，消费红利的涨幅应该还有个位数，而食品饮料二二年肯定是下跌了不少的，可能在百分之七左右吧，二三年两个指数应该都下跌了不少，总体来说，消费红利指数还是勉强战胜了食品饮料指数的。
为什么现实中的指数走势会和我们预计的完全不一样呢？代表价值的消费红利指数为什么能战胜代表成长的食品饮料指数呢？难道这个社会上是价值高于成长吗？这又和我们朴素的计算得出的结果不同啊。
对这个情况，我也做了一些简单的思考，可能在一九年和二零年，消费股里面的大小盘都是从很有价值的底部涨起来的，但一九年和二零年先涨的是大盘消费股，到了二零年底消费红利调仓的时候，大盘的消费股已经涨到很高了，这时按照红利指数调仓规律，会把涨得太高的股息率相应降低的股票卖出，买入那些还没太涨的低价小盘消费股，这些股在二一年大盘消费调整的时候是继续上涨的，二二年也是震荡上涨的，而大盘消费在二零年的时候涨得太多了，所以结结实实调整了两年。
这个分析也可以在不少消费股上得到印证，还是比较优秀的红利调仓策略起到了高抛低吸的作用，并非真的价值战胜了成长，如果你单拎出一个贵州茅台或者山西汾酒来看，那铁定是成长要远远胜过价值的，那就是说我们一定买成长能稳稳压过价值了吗？这倒也未必。
比如你拎出一个涪陵榨菜来看，它在过去几年里ROE是大起大落过的，高的时候百分之二十多，低的时候只有百分之十二，这就让它表现出了一次股价的戴维斯双击和一次戴维斯双杀，当净资产收益率一路走高的时候，股价指数级走高，当净资产收益率暴跌的时候，股价同样指数级暴跌，贵州茅台为什么没有这种情况？因为贵州茅台的净资产收益率一直是稳定在百分之三十以上，基本不会怎么下降。
这就很让人挠头了，你选成长吧，它可能从成长变成周期，到时候股价来个戴维斯双杀，死得老惨了，消费股这样的例子有好几个，我曾经分析过的就有海天味业和安井食品，都是从TOC打到TOB，估值逻辑和景气度三杀，死得不要不要的，你要硬说茅台没有这种问题，我也反驳不了，但茅台肯定是估值已经不低了，再上戴维斯双击的可能性低，它曾经的涨幅也是远不及山西汾酒乃至酒鬼酒的，虽然现在酒鬼酒已经从成长变周期，股价也双杀了，但谁也不会否认当年它股价涨得疯狂。
现在令人挠头的就是，你也无法保证自己精心选的成长股是不是会变成周期股，我们知道，真正的成长就是市场无限大，你生产产品出来卖掉，马上有现金回款，然后立刻全部投入下一轮爆产量，又立刻卖掉回款，如此周而复始，把每一次卖出所获利润都投入滚动再生产当中，别搞什么分红回购之类，这样滚上个十年，把市场占有率拉满，利润同样拉满，那企业就会膨胀十倍不止。
但现实中哪有这样的好事，市场占有率的每一分提高都是拼杀得来，别人只要看到你这赛道有搞头，有钱赚，就会有资金蜂拥而入，分分钟把你的高利润打到白菜价甚至亏本，让你有苦说不出，更别说舒舒服服利滚利滚上十年了，曾经的那些黄金赛道，比如生长激素胰岛素什么的，现在同类竞品都纷纷冒出头来，想吃独食的企业无不面临着戴维斯双杀，在中国想玩深度成长似乎真没这个土壤，最好就是趁着赛道火热的时候加足马力大干快上，一下子把融资拉满建设产能，把能占的市占率全打完，避免新的入局者进入，否则可能既无法做大也无法一直保持价值。
这也许就是中国成长无法战胜价值的深层次原因，没有自己真正护城河的，你最好都当价值处理，护城河不深的，最好也当价值处理，不要为这类股票付出过高溢价，只有真正有准入门槛，比如贵州茅台，恩华药业这种，不可能爆产能的，可能还可以用成长来估一估值，，如果产能可以随便扩张的，或者通过科技创新来影响的，最好还是当价值处理，否则哪一天突然成长变周期，来个戴维斯双杀就不好玩了。
有准入门槛的企业应该不多，肯定不可能组成一个指数那么多，所以找成长还是得精心在个股中挑选，没这个水平的，最好也别挑太多，或买太重的仓位，大头最好还是放价值里，挑价值股可比成长股要容易多了，只要按照DCF估值法严格计算就行了，有些行业天花板不高，但吃一口饭还是挺不错的，比如床上用品三杰，富安娜，罗莱生活和水星家纺，净资产收益率大体都差不多，黄金类也都差不多，这些股你只要挑着净资产收益率波动不大，市盈率较低的买就行了，不会吃亏到哪里去，所以价值股总体持仓可以多一些，如果真不会也可买消费红利基金代替。
看现在大盘的情况，应该算是大小盘和价值成长类都基本跌差不多了，照这情况买红利是肯定有赚头的，就是不知道接下来会不会有一段成长风格，如果接下来走一段成长风格像二零年那样，无疑食品饮料指数会有个不小的涨幅，那么明年就可以卖出食品饮料换消费红利了，如果不走成长行情，那今年消费红利肯定也能涨一涨，总之就看总体水位吧，总放水量大的话成长还是可以期待一下的，现在着实看不出来谁优谁劣。
如果抛掉消费这个行业，把价值和成长拉到整体上市公司这一角度，那肯定长期是价值跑赢成长，红利基金跑赢宽基指数的，这是无庸置疑的，因为中国股市的特性，绝大多数成长都会被资金炒成周期的，既然是周期，那高抛低吸的策略肯定是正确的，长期持有肯定是错误的，美国股市也只有纳斯达克七姐妹等少数股票可以跳出这个圈子，绝大多数股票应该也是红利要优于成长的，这或许和红利策略里更多的动态量化再平衡的因子有关，我们的企业终究还是有周期，有景气度起伏波动的，只要有这些，动态平衡就能起作用，高卖低买，赚取一份超额收益，最后积少成多，在总体的收益率中体现出来。